Несколько уточняющих вопросов.

Русский космизм в лице своих выдающихся выразителей вобрал в себя глубинную мудрость мыслителей всей Земли, накапливавших ее в течение предыдущих веков, и раскрыл грандиозную перспективу Человечества в космических масштабах.

1. Что за выразители? Кто именно?
2. Был ли у выдающихся выразителей доступ ко всем источникам мудрости?
3. Какие были критерии для выбора мудрых мыслей? Многие мысли взаимоисключающие. Стоики и эпикурейцы, материалисты-идеалисты, метафизики-диалектики и т.п.

Название Учения – «Знание ЛЮБО» отражает внутреннюю суть методологии его проявления (методология проявления это невозможное сочетание слов, меодология – это учение о методе научного познания. Человек, претендующий на знание глубинных истин не может так легко относится к словам) , становления и развития, которая предполагает как рациональный, так и иррациональный - интуитивно-чувственный - подход к раскрытию внутренней, сакральной сути взаимодействия Человека с познаваемым и со-созидаемым им Единым Целым, неотъемлемой Частью которого Человек является.

Центральным "ядром" Учения является концепция об Иерархии Общих Законов, действие которых пронизывает все стороны жизни - и Единого Целого (Бога), и всех Его частей. Все разделы

Законы для Бога? А кто придумал законы для этого бога? Зачем нужен бог, который сам живет по чьим-то законам? Нужно искать Бога который придумал законы. Безначального Бога.

Практическая сторона Учения связана с повышением осознанного использования энергетических и информационных возможностей самого Человека, окружающего Мира и Космоса для решения конкретных задач повседневной Жизни Человека.

Использовать знание основ мироздания для успешной карьеры?

"Знание ЛЮБО" может стать мировоззренческой основой вполне определенного образа жизни. Оно акцентирует внимание на духовно-этической нравственной эволюции Человека, реализующего себя как Часть Единого Целого в энергоинформационном взаимодействии с окружающим Миром и Людьми, являющимися другими Его Частями.

Какими методами пользовались авторы для регистрации процесса энергоинформационного обмена?

“Знание ЛЮБО”, проявляясь в современных условиях, наследует также и древние этнические корни русского народа, славянские и праславянские традиции. Не случайно слово “ЛЮБО” созвучно с именем одного из древнерусских мифических Богов – Бога ЛЮБА, олицетворявшего проникновение Божественной Любви в Любовь Земную для продолжения рода Человеческого.

Ну, это конечно же язычество. Политеизм. Если авторы считают, что они наследуют традиции славянского многобожия, то какой смысл они вкладывали в слова Единый Целый Бог?

Учение “ЛЮБО” проявляет полную терпимость к духовным поискам Человека, предоставляя Ему Право Выбора Пути, предлагая одновременно и свой – “срединный” – Путь.

Какие пути авторы считают крайними, если их путь срединный?

Андрей, я хотела бы уточнить, мы говорим обо мне, о моих "знаниях" и представлениях, о моем представлении системы знаний Любо, О знании Любо с точки зрения представлений автора или о чем-то другом?

Я, как Вы понимаете, не могу отвечать за автора этой системы. На те ваши вопросы, на которые я могу дать ответ, это будет или мое представление о сказанном (написанном), или выдержки из той информации, которая была написана автором этой системы, с моей точки зрения, отвечающие на ваш вопрос.
Если лично Вам интересна эта система и хотелось бы услышать ответы на свои вопросы, я думаю, что можно это все узнать и без посредников типо меня. Автор этой системы жив и здравствует (надеюсь), и полагаю, можно все эти вопросы задать лично ему.

Теперь попробую ответить на ваши вопросы.
читать дальше1. Что за выразители? Кто именно?
У меня есть небольшая брошюра, из которой я, собственно, и переслала небольшой кусочек. В ней на листе А4 в общей сложности, напечатаны фамилии и имена. Полагаю, что это и есть "выразители"

2. Был ли у выдающихся выразителей доступ ко всем источникам мудрости?
Все же, полагаю, что это - риторический вопрос. С моей точки зрения, человек сам для себя выбирает того, кто для него станет "имеющим доступ к источникам мудрости". Ко всем, или не ко всем. В общем, я надеюсь, моя мысль понятна... По большому счету, мне, например, не важно, кто, когда, чего. Мне не нужно доказательств "мудрость это или нет". Все вобранные в себя "мудрости", я прикладываю к своей жизни и далее уже понимаю, мое это или нет.

3. Какие были критерии для выбора мудрых мыслей? Многие мысли взаимоисключающие. Стоики и эпикурейцы, материалисты-идеалисты, метафизики-диалектики и т.п.
Не могу ответить на этот вопрос. Думаю, что только автор сможет. (возможно, как и я - "прикладыванием")

методология проявления это невозможное сочетание слов, меодология – это учение о методе научного познания. Человек, претендующий на знание глубинных истин не может так легко относится к словам
Ничего не знаю о терминах, и что каждый подразумевает под ними. Мне проще спросить у конкретного человека, который что-либо утвердил (например, как у Вас, о женщинах).
Кроме того, в брошюре, в самом конце написано: "Примечание. Терминология, используемая в вышеизложенном тексте, вполне адекватно применима только в рамках Учения "Знание ЛЮБО". В других источниках можно встретить иное толкование употребляемых терминов."
Ну и, с моей точки зрения, претендовать на знание глубинных истин, крайне неосмотрительно. Мне вообще кажется, что чем мудрее мудрец ( ), тем менее он будет претендовать на звание мудреца. Но это, конечно, только мое мнение. Мнение автора по данному вопросу я не узнавала. В брошюре же написано (в части "Школа Слушателей": "Обучение на I-м уровне Школы ЛЮБО - в Школе Слушателей помогает Слушателю вернуть когда-то утерянные способности слушать и слышать, смотреть и видеть, чувствовать и осознавать, анализировать и вновь собирать, синтезировать воспринятое, составляя все новые и новые комбинации из отдельных частей, выстраивая Свое неповторимое полотно мозаики Мира, и не претендуя на "знание истины в последней инстанции"."

Законы для Бога? А кто придумал законы для этого бога? Зачем нужен бог, который сам живет по чьим-то законам? Нужно искать Бога который придумал законы. Безначального Бога.
Какой философ это сказал, Андрей? Я не буду, конечно, спорить, я не считаю себя знатоком богов. За себя знаю, только, что слово "нужно", "должен", вызывает во мне сначала отторжение. С вопросами "кому нужно, и при чем здесь я?" и т.д.
На сколько я понимаю миропредставление Любо, в основе лежит утверждение "Единое Целое (Бог) есть всё, такое всё, вне которого нет, не было и не может быть ничего". И если исходить из этого утверждения, то есть законы, которые можно назвать всеобщими, а это значит, что применимы они ко всему, и к целому и к частям, и к проявленному и к непроявленному. И они не придуманы, а по мере возможности, изучены.

Использовать знание основ мироздания для успешной карьеры?
В том числе. Почему нет?

Какими методами пользовались авторы для регистрации процесса энергоинформационного обмена?
На этот вопрос я, пожалуй, даже предположений выдвигать не буду. На это может ответить автор.

Ну, это конечно же язычество. Политеизм. Если авторы считают, что они наследуют традиции славянского многобожия, то какой смысл они вкладывали в слова Единый Целый Бог?
Ну а для меня эта фраза, ни что иное, как навешивание ярлыков. Не считая истиной в последней инстанции, я воспринимаю дохристианскую Русь ведической, но не языческой. При этом, не считаю, что термины "ведический" и "языческий" мы с вами воспринимаем одинаково. И Бог, был один - Род. Не помню уже, конечно, источников этой информации. И настаивать не буду, на правильности данного восприятия. Но вот такое оно у меня, лично. Бог - един и множественен.
Что не отменяет и не противоречит "Бог есть все, такое все, вне которого не было, нет и не может быть ничего".

Какие пути авторы считают крайними, если их путь срединный?
Полагаю, что этот вопрос опять же, надо задавать самому автору.
Из брошюры же могу привести еще одну часть "Путь ЛЮБО":
""Путь ЛЮБО" - это путь осознанного творческого позитивно-созидательного взаимодействия Человека с Людьми, Миром, Единым Целым.
Одной из основных особенностей этого Пути является его "срединный" характер. Понятие срединности в контексте "Знания ЛЮБО" предполагает соблюдение чувства меры по широкому спектру вопросов, в том числе при выборе:
между жестким аскетизмом и полной вседозволенностью,
между отстраненной созерцательностью и навязчивой активночтью,
между полным отрешением от "мирских" забот и полным погружением в мир материальных благ.
"Срединность" Пути ЛЮБО предполагает не уход от повседневных жизненных проблем, а умение максимально адаптироваться к реальной жизни и решать возникающие проблемы с наименьшими разрушениями для себя и окружающего Мира.
"Срединный" Путь ЛЮБО предполагает стремление к Гармонизации Духа и Омоложению Тела.
"Срединность" равноприемлема для Людей всех возрастов. Для пожилого Человека возраст на этом Пути - не помеха, а заново открываемый Кладезь Опыта собственной Жизни. Для молодого Человека возраст на этом Пути - не то, что вызывает страх старения и смерти, а Чистый Живой источник Опыта собственной Жизни."

Я честно попробовала ответить на Ваши вопросы, Андрей. Но я понимаю, что ни донести суть этого знания я не могу (я не обладаю сутью этого знания), ни убедить Вас в правильности такого пути (упаси меня Боже от такого, каждый сам выбирает свой путь, и не мне говорить о "правильности"). И я не хочу вступать в спор о "правильности".
Я могу лишь попробовать, понять себя, и рассказать это Вам. И очень благодарна Вам за те вопросы, которые Вы задаете, заставляя меня думать, размышлять над вопросами, которые не были продуманы, или были, но с другого ракурса.

Она падала вверх Андрей, я хотела бы уточнить, мы говорим обо мне, о моих "знаниях" и представлениях, о моем представлении системы знаний Любо,

Мы говорим о тебе. О твоем понимании мира. Имено это мне интересно. Про систему ЛЮБО мне все более или мене понятно.

Теперь такой вопрос. Твое отношение к православной аскетике? Феофан Затворник, Иоан Кронштадский, Антоний Сурожский?

Наверное, нет какого-то определенного отношения. Мне хотелось бы почитать жития святых. До сих пор я не удосужилась... Хотя многое и рассказывали.

Она падала вверх Наверное, нет какого-то определенного отношения. А что из них читала?

Мне хотелось бы почитать жития святых. Жития святых это другое. Жития это просто биографии.

Но, советы в житиях святых не описаны. Интересно прочитать руководства написанные самими святыми. Феофан Затворник, Иоан Кронштадский почти наши современники, жили в XIX-XX веках написали удивительные по своей глубине и оригинальности книги. Антоний Сурожский (он не святой)умнейший человек, потомок белых эмигранотов, закончил медицинский университет Сорбоны, был Митрополитом в Лондоне. Тоже много интересного сказал и написал. Про смерть, про жизнь, про самосовершенствование, про путь к Богу.

Андрей Резе Что Вы посоветуете прочитать? Как называется, где можно найти?

Кое-что нашла. Оставлю ссылку здесь, чтобы не забыть: www.metropolit-anthony.orc.ru/izbran.htm

Очень сложный вопрос. Здесь очень важно запастись терпением. Оно того стоит.
Все трое авторов очень разные. Они пишут об одних вопросах, но очень по-поразному. Поэтому можно выбрать того автора, стиль изложения которого больше нравится.
Антоний Сурожский - глубина изложения сочетается с простотой. Большинство его трудов это беседы для людей не обладающих глубокими специальными знаниями.
Феофан Затворник - личный опыт глубочайщего погружения в свою душу. Но несколько архаичный (но без труда понятный) язык.
Иоан Кронштадский - все опубликованное взято из его личных дневников. Удивительные откровения. Но очень выраженная эмоциональная окраска.
Книги всех этих авторов можно найти в сети. Полные тексты и легально бесплатно.
www.wco.ru/biblio/

Но я люблю такого рода книги читать напечатанными. Их можно купить здесь www.sretenie.com/about/contacts.php

Но, еще раз это долгий путь.

Андрей Резе Это интересный путь Спасибо